Razlike

Slijede razlike između dviju inačica stranice.

--- racfor_wiki:razno:sigurnosne_prijetnje_solidity [2020/01/10 03:11]
kcavar [Višestruki ulazak (Re-Entrancy)]
+++ racfor_wiki:razno:sigurnosne_prijetnje_solidity [2024/12/05 12:24] (trenutno)
@@ Redak 52: / Redak 52: @@
 Ovaj se napad bazira na postojanju overflowa i underflowa. Overflow i underflow javljaju se kao posljedica načina na koji računalo zapisuje brojeve u memoriju. Za zapis svakog tipa podatka rezerviran je određen broj bitova u memoriji. Primjerice za tip podatka uint8 rezervirano je 8 bitova te je posljedično u taj tip podatka moguće zapisati samo brojeve u rasponu [0,255]. Kada bi u varijabli tipa uint8 bio zapisan broj 255 i kada bismo mu pribrojili 1, umjesto 256 u varijabli bi bila zapisana vrijednost 0. Analogno, kada bismo varijabli sa vrijednošću 0 pokušali oduzeti 1, dobili bismo 255, a ne -1. Ova je pojava dovela do nekih ozbiljnih sigurnosnih prijetnji u razvoju pametnih ugovora.
-Pogledajmo primjere.
+Na sljedećoj slici nalazi se primjer objašnjen u tekstu ispod slike.
 {{:racfor_wiki:blockchain:overflow-timelock.png?nolink&700x479}}
@@ Redak 58: / Redak 58: @@
 Zamišljena funkcionalnost prikazanog pametnog ugovora TimeLock je pohrana novca te mogućnost podizanja uz minimalnu vremensku odgodu od jednog tjedna. Uporabom funkcije increaseLockTime, klijent može proizvoljno povećati željeno vrijeme na koje će sredstva biti zaključana. Upravo je u toj funkciji sigurnosna prijetnja - poznavanjem činjenice da varijabla tipa uint može sadržavati brojeve zapisane maksimalno sa 256 bitova te poznavanjem trenutnog vremena na koje su sredstva zaključana, vrlo je lako izračunati potreban broj sekundi koji treba pribrojiti da bi se dogodio overflow te da bi se sredstva otključala upravo sada.
-Sličan bi problem nastao kada bismo recimo s računa na kojem je dostupno 100 wei-ja uspješno skinuli 101 wei. U tom slučaju dogodio bi se underflow i odjednom bi stanje računa napadača postalo izuzetno veliko.
+Sličan bi problem nastao kada bi se primjerice s računa na kojem je dostupno 100 wei-ja uspješno skinuo 101 wei. U tom slučaju dogodio bi se underflow i odjednom bi stanje računa napadača postalo izuzetno veliko.
 Trenutno rješenje za sprječavanje ovakvih napada je korištenje (ili razvoj) matematičkih paketa koji bi zamijenili standardne matematičke operacije te koji bi provjerama sprječavali pojavu overflowa i underflowa. Primjer takve knjižnice je Safe Math Library kojeg razvija OppenZeppelin.
-Primjer ovog napada u stvarnom svijetu je konstrukcija ponzijeve sheme na Ethereumu (PoWHC - Proof of Weak Hands Coin), čiji su kreatori zaboravili na problem overflowa i underflowa te posljedično izgubili 866 ethera sa pametnog ugovora.
+Primjer ovog napada u stvarnom svijetu je konstrukcija ponzijeve sheme na Ethereumu (PoWHC - Proof of Weak Hands Coin), čiji su kreatori zaboravili na problem overflowa i underflowa te posljedično izgubili 866 Ethera sa pametnog ugovora.
@@ Redak 77: / Redak 77: @@
 Svrha ovog ugovora je dodijeliti nagradu sretnim dobitnicima - korisnicima sa adresom čijih su zadnjih 8 hex znakova nule. Ukoliko se provjera uspješno izvrši, poziva se funkcija _sendWinnings koja šalje pobjedniku novčanu nagradu. Problem je u tome što je autor ugovora HashForEther zaboravio specificirati vidljivost funkcije _sendWinnings na privatnu te bilo tko može jednostavno pozvati izravno tu funkciju i dobiti novčanu nagradu.
-Kako bi se izbjegla ova neugodnost, dobra je praksa uvijek specificirati vidljivost svim funkcijama, čak i javnim funkcijama, kako bismo uvijek razmislili koja funkcija treba imati kakvu vidljivost i rjeđe nailazili na ovakav problem
+Kako bi se izbjegla ova neugodnost, dobra je praksa uvijek specificirati vidljivost svim funkcijama, čak i javnim funkcijama, kako bi programer uvijek razmislio koja funkcija treba imati kakvu vidljivost i rjeđe nailazio na ovakav problem.
 Primjer iz stvarnog svijeta je napadač koji je uočio ovakav propust u Parity multi-signature novčaniku na Ethereum platformi te iskoristivši tu ranjivost prebacio vrtoglavih 31 milijun dolara vrijednosti u Etheru na svoj račun u samo nekoliko minuta. Da napad nije vrlo brzo uočen i da je napadač imao još nekoliko sati, uspio bi otići sa 180 milijuna dolara vrijednosti sa svih ranjivih novčanika na mreži. Napad je spriječen tako da je grupa dobroćudnih hakera, uočivši napad, brzo analizirala isti te su brzom reakcijom sami hakirali preostale novčanike s navedenom ranjivošću i sami ukrali preostalih 150 milijuna dolara prije nego što je to uspio učiniti napadač. Nakon reorganizacije ranjivog koda i uklanjanja sigurnosne prijetnje, dobroćudni su napadači vratili ukradene iznose prethodnim vlasnicima. Nažalost, preostalih 31 milijun dolara nije se mogao vratiti prvobitnim vlasnicima.

racfor_wiki/razno/sigurnosne_prijetnje_solidity.1578625914.txt.gz · Zadnja izmjena: 2024/12/05 12:23 (vanjsko uređivanje)